Mientras autoridades estatales y municipales en Jalisco se deslindaban públicamente del evento religioso Fearless Congress, al menos 650 mil pesos de recursos públicos ya habían sido asignados para su realización. El financiamiento provino tanto del Fideicomiso de Turismo de la Zona Metropolitana como del Ayuntamiento de Guadalajara, a través de figuras jurídicas distintas y en medio de irregularidades administrativas, cuestionamientos legales y críticas por los discursos promovidos durante el congreso.
Por: Amelia Aguirre / @AmelyAguirre (X)
Asociación Civil sin permiso para ser donataria, extrae 250 mil pesos del Fideicomiso de Turismo. Y todo esto pasó mientras distintas autoridades en Jalisco se deslindaban públicamente del evento religioso Fearless Congress, una cosa ya había ocurrido: el dinero público sí había llegado.
La marca ciudad “Guadalajara, Guadalajara”, a través del Fideicomiso de Turismo de la Zona Metropolitana, otorgó 250 mil pesos al evento mediante la asociación civil Ayuda y Servicio A.C. para su realización en el Santuario de los Mártires. El dato, documentado por el periodista Jonathan Lomelí, contradice los posicionamientos posteriores de autoridades estatales y municipales que buscaron distanciarse del congreso.
El apoyo se otorgó aunque dicha asociación no contaba con autorización vigente del Servicio de Administración Tributaria (SAT) para recibir donativos deducibles. De acuerdo con el Diario Oficial de la Federación, Ayuda y Servicio A.C. fue incluida en el listado de organizaciones cuya autorización fue revocada para el ejercicio 2026 por no cumplir con los requisitos legales.
A pesar de ello, la organización continuó solicitando donativos bajo ese esquema.
Una vía más de financiamiento
El financiamiento público no se limitó a ese primer apoyo. El 27 de marzo, los organizadores del evento solicitaron 400 mil pesos adicionales al Ayuntamiento de Guadalajara, esta vez no a través de la asociación civil, sino mediante la empresa Aventura y Formación S.A. de C.V.
La solicitud fue aprobada por la Comisión de Subsidios y Ayudas Sociales en la categoría de “otros subsidios” para proyectos con impacto en el desarrollo municipal.
Días después, cuando el patrocinio del evento por parte de distintas instancias gubernamentales se hizo público, comenzaron los deslindes. El Gobierno de Jalisco y el Ayuntamiento de Zapopan negaron su participación; Guadalajara tardó más en reaccionar. Los organizadores, por su parte, retiraron algunos logotipos institucionales, aunque mantuvieron visible el de la marca ciudad.
Finalmente, tras la presión pública, el Ayuntamiento de Guadalajara revocó el apoyo. La alcaldesa Verónica Delgadillo declaró que “no era conveniente la erogación de este recurso”, sin explicar por qué había sido aprobado previamente.
Promoción engañosa y posibles violaciones a la ley
La controversia no se limita al origen de los recursos. El Fearless Congress fue promocionado con la participación del psicólogo canadiense Jordan B. Peterson y del exfutbolista español Carles Puyol, figuras utilizadas como principales atractivos para la venta de boletos, cuyos precios eran de hasta7,490 pesos, para un público aproximado de 6 mil asistentes.
Sin embargo, ninguno de los dos participó en el evento. Desde febrero de 2026, otros compromisos internacionales de Peterson habían sido cancelados, y su sitio oficial no incluía el congreso en su agenda. Puyol tampoco asistió.
El artículo 32 de la Ley Federal de Protección al Consumidor establece que la publicidad debe ser veraz y no inducir a error. En este caso, la promoción de ponentes que no se presentaron podría constituir una violación a la ley, abriendo la posibilidad de reclamaciones por parte de los asistentes.
El contenido: entre religión, “masculinidad” y control del cuerpo
Además de las irregularidades legales, se suma el contenido y los discursos del evento. Durante los días 17, 18 y 19 de abril, en el Santuario de los Mártires, el congreso reunió una serie de ponencias centradas en una visión de la “masculinidad”atravesada por discursos religiosos y conservadores. De acuerdo con la Dra. Gisela Carlos Fregoso, académica e investigadora de la Universidad de Guadalajara, quien asistió con fines documentales, varias intervenciones promovieron posturas abiertamente contrarias a la autonomía de las mujeres como el uso de métodos anticonceptivos, vinculándolos con el “mal”.
Asimismo en su análisis, también señala la presencia de mensajes que apelaban a creencias religiosas, en un contexto que describió como cargado de expresiones misóginas y racistas. La Dra. Gisela reflexiona sobre el carácter de incitación a la radicalización y a la violencia: “si había que dar la vida por defender las creencias y los ideales católicos en defensa de la vida, que la dieran”, fue una de las frases dichas por Eduardo Verástegui.
Este tipo de discursos no son inocuos, ya que según Tristán Tejeda González del colectivo Dejar de Chingar, agrupación que cuestiona la masculinidad tradicional, lejos de promover una “sanación” en los hombres, recrudecen y reproducen las desigualdades de género. Tejeda González también refirió que este tipo de grupos promueven la idea de que los hombres que cuestionan los roles de género “han perdido masculinidad” y de esta forma “van creando mayor separación en una sociedad que cada vez está más fragmentada”.
Además, las posiciones radicales de este tipo, orientan y refuerzan mensajes de tipo sectario y fundamentalista que quitan agencia y autonomía a las mujeres sobre sus propios cuerpos.
¿Qué financia el Estado?
El Fearless Congress no solo expone una serie de irregularidades en su organización, financiamiento y promoción. También abre una pregunta más amplia sobre el papel de las instituciones públicas.
Aunque algunos apoyos fueron posteriormente negados o revocados, existen evidencias de que recursos públicos fueron destinados a un evento que promueve visiones restrictivas sobre los derechos y la autonomía de las mujeres.
En ese sentido, la discusión continúa sobre qué tipo de proyectos son los que el Estado decide respaldar y qué discursos y formas de entender la vida social se legitiman con recursos públicos.
