El Sindicato Independiente Nacional de Trabajadores y Trabajadoras de la Industria Automotriz (SINTTIA) reconoce avances en la protección de la libertad sindical, pero señala que el cierre de la planta de León, realizado días antes de la votación, quedó sin una reparación efectiva pese a que la STPS determinó que impactó el proceso y que la empresa no siguió el procedimiento legal para el cierre colectivo.
Por Redacción ZonaDocs / @ZonaDocs
El Sindicato Independiente Nacional de Trabajadores y Trabajadoras de la Industria Automotriz (SINTTIA) cuestionó el cierre del caso de Grupo Yazaki bajo el Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida (MLRR) del T-MEC, al considerar que, aunque el proceso derivó en avances para la protección de la libertad sindical, entre ellos la reinstalación de dos trabajadores, no estableció consecuencias ni una reparación específica por el cierre de la planta de León, ocurrido en vísperas del recuento sindical.
El conflicto surgió durante el proceso de organización de las y los trabajadores de Yazaki que buscaban cambiar su representación sindical y ser representados por SINTTIA. En octubre de 2025, el sindicato presentó una petición ante el MLRR para denunciar interferencias en la actividad sindical y represalias contra trabajadores que buscaban organizarse de manera independiente.
Posteriormente, el gobierno de Estados Unidos solicitó formalmente a México revisar la posible denegación de los derechos de libertad de asociación y negociación colectiva en la planta de León.
El cierre de la planta ocurrió antes del recuento sindical
Mientras se aproximaba el recuento para determinar la titularidad del Contrato Colectivo de Trabajo, Yazaki inició el cierre de su principal planta en León, argumentando problemas estructurales relacionados con una falla geológica.
En las semanas previas a la votación, la empresa liquidó masivamente a la mayoría de las personas trabajadoras. De acuerdo con SINTTIA, de las más de 2 mil 100 personas que tenían derecho a participar en el recuento, únicamente 756 emitieron su voto.
En las plantas que no estaban sujetas al proceso de cierre, el sindicato independiente obtuvo 114 votos frente a uno de la organización sindical contraria, lo que representó más del 90%.
Ante este escenario, SINTTIA denunció que el cierre y las bajas masivas habían alterado las condiciones en las que debía desarrollarse la elección de la representación sindical.
La investigación posterior realizada por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) confirmó aspectos fundamentales de esta denuncia. La autoridad determinó que no existía una orden expresa de cierre inmediato de la planta de León y que Yazaki la cerró antes del recuento del 4 de diciembre.
Para ese momento, más del 70% de su personal ya había sido dado de baja.
La STPS concluyó que el cierre impactó los resultados del proceso y determinó, además, que la empresa no siguió el procedimiento legal obligatorio para realizar un cierre colectivo, al no someterlo a la resolución de un tribunal laboral.
SINTTIA reconoce avances, pero cuestiona la falta de reparación
El sindicato reconoció los avances alcanzados mediante la intervención de las autoridades laborales de México y Estados Unidos.
Entre las medidas adoptadas se encuentran compromisos de neutralidad sindical por parte de la empresa, nuevos lineamientos para garantizar los derechos de los sindicatos minoritarios, capacitaciones en materia de libertad sindical y negociación colectiva, así como un protocolo de contratación prioritaria para las personas afectadas por el cierre.
Además, las mesas de diálogo facilitadas por la STPS permitieron la reinstalación de dos trabajadores en la empresa.
Sin embargo, SINTTIA considera que el cierre formal del caso dejó pendiente uno de los aspectos que considera fundamentales: establecer consecuencias y una medida de reparación específica frente al cierre de la planta y sus efectos sobre el recuento sindical.
Esto, señala el sindicato, pese a que la propia investigación de la autoridad mexicana reconoció tanto la ilegalidad del procedimiento utilizado para cerrar la planta como el impacto que tuvo en el proceso sindical.
Para SINTTIA, las cartas de neutralidad, los protocolos internos, las capacitaciones y las medidas de contratación preferente pueden contribuir a prevenir futuras violaciones, pero no reparan los efectos que tuvo sobre un proceso sindical en curso la baja de más del 70% de las personas trabajadoras antes de que pudieran ejercer su voto.
El sindicato también advierte que esta situación puede sentar un precedente que permita el cierre drástico e injustificado de otras empresas en el futuro.
Piden revisar las medidas adoptadas
Ante ello, SINTTIA considera necesario que las autoridades de México y Estados Unidos revisen este aspecto y garanticen que las medidas adoptadas mediante el MLRR no se limiten a prevenir nuevas violaciones, sino que también permitan reparar de manera efectiva aquellas que hayan sido acreditadas.
El sindicato señaló que el Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida ha demostrado ser una herramienta importante para proteger los derechos de las personas trabajadoras en México, por lo que consideró fundamental que sus resoluciones establezcan un precedente claro.
De acuerdo con SINTTIA, el cierre de un centro de trabajo no puede convertirse en un mecanismo de interferencia en un proceso de organización sindical y, cuando una decisión empresarial afecta el ejercicio efectivo de la libertad sindical, debe existir una reparación proporcional a sus consecuencias.
El sindicato reiteró que continuará defendiendo el derecho de las y los trabajadores a organizarse, elegir libremente a sus representantes y ejercer sus derechos colectivos sin interferencia ni represalias.
