SEJ incumple recomendación para reparar el daño a niña víctima de violencia escolar, denuncia su madre

La Secretaría de Educación Jalisco (SEJ) cumplió parcialmente con los requerimientos de la Recomendación 183/2020 de la Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco (CEDHJ), en la cual se reconocen una “serie de omisiones cometidas por personas servidoras públicas (docentes y directiva)” pertenecientes a la escuela primaria Marco Antonio Montes de Oca en Zapopan, Jalisco donde estudiantes fueron agredidas física y sexualmente por compañeras y compañeros de clase.

Al advertir que se trata de un cumplimiento parcial, en conformidad con el Reglamento Interno de la CEDHJ, esto es suficiente para ordenar el archivo del caso en calidad de “un asunto concluido” en cuanto a la responsabilidad de la SEJ.

Sin embargo, Alejandra Nieto, madre de una de las menores de edad y quien no se ha cansado de exigir justicia en el caso, denuncia que, contrario a esto, la SEJ ha sido omisa en cumplir con las medidas de reparación del daño y compensación económica que se suscriben dentro de dicha recomendación.

Por Dalia Souza / @DaliaSouzal

“Cómo es posible que me la dejen desprotegida, si mi niña ahora necesita ayuda de por vida, por un daño que recibió por la omisión de los docentes y directivos de una primaria de la Secretaría de Educación Jalisco” reclama Alejandra Nieto, madre de C. quien a los 7 años fue víctima de violencia sexual, psicológica y física en la escuela “Marco Antonio Montes de Oca” en Zapopan, Jalisco.

Los hechos sucedieron en noviembre de 2019, dentro de esta escuela primaria donde tres estudiantes dos años mayores le agredieron ante la nula vigilancia y atención del personal docente y directivo del plantel.

Así quedó asentado en la Recomendación 183/2020 de la Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco (CEDHJ), dirigida a la Secretaría de Educación Jalisco. En esta se reconoce que hubo una “serie de omisiones cometidas por personas servidoras públicas pertenecientes a la escuela primaria”.

Quienes, “por no haber atendido de forma inmediata la problemática de violencia escolar al interior del plantel, propiciaron las condiciones para que las niñas (…) sufrieran a lo largo del ciclo escolar diversas agresiones a su integridad física, psicológica y emocional”.

Alejandra Nieto asegura que, si bien, a través del oficio JMLA/1767/2023 fechado el 12 de junio de 2023, fue notificada sobre el “cumplimiento parcial” de las medidas de reparación y compensación que la SEJ debía efectuar a favor de su hija, “esto no es cierto”, afirma. Puntualmente se refiere a tres de los ocho puntos recomendatorios, sobre los que se establece lo siguiente:

1. Que la dependencia realice, a favor de las víctimas, la reparación integral del daño de forma directa e indirecta, para lo cual deberán cubrirse de inmediato todas las medidas de restitución, rehabilitación, compensación, satisfacción y garantía de no repetición que resulten procedentes en términos de la Ley General de Víctimas y demás legislación citada en el cuerpo de la resolución.
2. Se realice de manera inmediata y directa las gestiones necesarias a efecto de inscribir y registrar a las víctimas directas e indirectas en el Registro Estatal de Atención a Víctimas.
3. Instruya al personal que resulte competente para que entreviste a las estudiantes, víctimas directas, así como a víctimas indirectas, y se les ofrezca atención médica y psicológica especializada, a fin de que superen el trauma o afectaciones emocionales que pudieran estar padeciendo. Además de proporcionar orientación jurídica necesaria para el debido ejercicio de sus derechos como víctimas.

Lo anterior, “como un acto de reconocimiento, atención y debida preocupación por las víctimas de violaciones de derechos humanos cometidas por personal del servicio público de la Secretaría de Educación Jalisco” señala la recomendación.

Contrario a ello, refuta Alejandra Nieto, “la Secretaría de Educación Jalisco comenta que nos dio toda la atención y todos los requerimientos de la recomendación y no es cierto, es falso, no nos han dado si quiera la atención psicológica a mi hija, ni a mi otro hijo y a mí, no nos han dado absolutamente nada. Y se pone como insolvente para la reparación del daño que es en materia económica”.

Y es que, de acuerdo con el documento, la dependencia argumenta sobre el primer y tercer punto recomendatorio que las víctimas directas e indirectas fueron inscritas en el Registro Estatal y Nacional de Víctimas, que se les asignó un asesor jurídico y que sus procesos se encuentran en sustanciación “para que, en el supuesto correspondiente, se determine la viabilidad de otorgar o no las medidas que comprende la reparación integral del daño”.

En tanto, respecto a las medidas de rehabilitación, sobre las que se suscribe la reparación integral del daño, la Directora de lo Administrativo, Laboral e Infracciones Administrativas de la SEJ, precisó que de las diversas gestiones que la Secretaría de Educación realizó con la Comisión Ejecutiva Estatal de Atención a Víctimas, logró que “se les ofreciera atención médica y psicológica en el SALME , habiéndoseles proporcionado a las víctimas directas e indirectas un horario y teléfono para confirmar cita en dicho instituto; no obstante ello, la Directora de general del OPD Servicios de Salud Jalisco, informó que no asistieron a su cita programada para atención y valoración”.

La madre de C. afirma que contrario a lo que se señala en la resolución, ella sí asistió a donde se le indicó, no obstante, la respuesta que recibió de parte del personal de salud es que “no le pueden proporcionar a mi niña la atención que necesita, porque su caso lo tienen determinado como una situación grave” y que, por lo tanto, “ellos no tienen el personal especializado para atenderla”.

Explica que las dos ocasiones en las que acudió al Instituto Jalisciense de Salud Mental (SALME), fue canalizada a otro espacio médico y psiquiátrico.

En cuanto al punto recomendatorio sobre medidas de compensación, la Secretaría de Educación Jalisco manifiesta que “no cuenta con fondo para cubrirla”, por lo que, C. y su madre, tendrán que esperar la resolución de la Comisión Ejecutiva Estatal de Atención a Víctimas (CEEAV) “quien será la que en su caso resolverá la viabilidad de cubrir la posible compensación económica correspondiente”. Aunque, el documento establece que “la reparación integral del daño corresponde a esa Secretaría de Educación y no subsidiariamente a la CEEAV”.

La madre de C. ha denunciado en múltiples ocasiones que ha tenido que acudir con especialistas en psicología y paidopsiquiatría particulares, así como asumir los gastos de los medicamentos de uso psiquiátrico que su hija ha requerido tras los eventos que sufrió. A esto se ha sumado los costos extras que ha implicado el internamiento de la niña en un hospital especializado en la salud mental.

“Que me regresen los gastos y que se hagan cargo de mi niña, porque lo que ella tiene es de por vida. Que me den la atención psicológica y psiquiátrica que necesite, también para mi otro hijo y para mí. Que no me la dejen desprotegida y que nosotras no tengamos que asumir estos gastos y se le regrese lo que ha gastado en tres años” reclama Alejandra Nieto.

“Es rabia, es coraje, es mucha impotencia porque los gastos de mi niña han salido siempre de mi bolsa” insiste, sobre todo, señala que le genera un gran descontento que la SEJ “hayan contestado que sí me dieron la ayuda que nunca yo recibí”.

#JusticiaParaCamila: Exigen justicia para niña víctima de violencia escolar

Si bien, el documento que recibió Alejandra Nieto establece que hubo un cumplimiento parcial de la recomendación y en este se ordena que el caso sea archivado como “un asunto concluido” en cuanto a la responsabilidad de la SEJ, esta madre luchará hasta que sean verdadera e íntegramente garantizados los derechos a la reparación del daño y compensación a favor de su hija. Por ahora, menciona, cuenta con el acompañamiento jurídico de la Secretaría de Igualdad Sustantiva entre Mujeres y Hombres (SISEMH), quienes han dado seguimiento al caso:

“La responsabilidad es de la SEJ. Lo que yo hice fue ir con el asesor jurídico para hacer el escrito que se acaba de entregar a la CEDHJ y a la CEEAV, donde se manifiesta que la recomendación no fue atendida, yo lo manifiesto con las pruebas y documentos que esto que dicen no es real”.