Pesimismo Esperanzador
Por Jorge Rocha, académico del ITESO / @JorgeRochaQ
El pasado domingo 28 de abril se realizó el segundo debate presidencial organizado por el Instituto Nacional Electoral (INE). Nuevamente las candidatas y el candidato contrastaron ideas en torno a temas tan relevantes como pobreza, desigualdad e infraestructura. Se recopilaron 400 preguntas en video y algunas de ellas fueron utilizadas para hacer preguntas a las y el participante en este segundo ejercicio de debate.
Desde mi particular punto de vista estos fueron los aspectos más importantes del segundo debate presidencial.
- La producción de este ejercicio fue mucho mejor y el formato de discusión fue más ágil, no se tuvieron los errores del primer debate y la moderación en general fue bien llevada, incluso, insistiendo en que los participantes sí respondieran las preguntas que las y los ciudadanos había grabado.
- De nueva cuenta el candidato de Movimiento Ciudadano (MC) tuvo una participación estructurada y con propuestas que atendían las temáticas planteadas, trató de colocar al movimiento naranja como el tercero en discordia y como una opción atractiva frente a los dos grupos políticos antagónicos en el país a los cuáles criticó en diversas ocasiones. Quedó muy claro que Jorge Álvarez Máynez va por un electorado joven y por los nuevos electores. En general tuvo un desempeño aceptable que le ayudará a retener el voto de este partido, que de acuerdo a las tendencias electorales mostradas en las encuestas, ronda en el 8% de intención de voto.
- La candidata de la alianza de Acción Nacional (PAN), del Revolucionario Institucional (PRI) y del Partido de la Revolución Democrática (PRD) fue mucho más agresiva en el segundo debate. Dentro del guion de Xóchitl Gálvez estaba claro que necesitaba dar golpes contundentes a la candidata puntera. En esta lógica se vio mucho mejor que en el primer debate y en algunos momentos descolocó a la ex jefa de gobierno de la Ciudad de México. En varios momentos abusó de la crítica y terminó señalando a Claudia Sheinbaum de “narco-candidata”, esto la llevó a no tener propuestas más sólidas. Para sus seguidores tuvo un excelente desempeño, pero dudo mucho que haya convencido a indecisos o que algunos decepcionados de la 4T se pasarán el día de ayer a sus filas.
- En lo que respecta a la candidata de Morena, Partido Verde y Partido del Trabajo (PT), volvió a salir de acuerdo a lo que los “manuales” dictan: no caer en provocaciones, guardar la distancia y mantener el lugar en las preferencias electorales. Esta vez Claudia Sheinbaum destacó los logros de la administración de Andrés Manuel López Obrador, algunos de ella misma en la Ciudad de México y reviró de buena manera algunos de los ataques de Xóchitl Gálvez, sin embargo, en algunos momentos se vio descolocada y enganchada a la pelea con la candidata del PAN, PRI y PRD. No perdió el debate, pero tampoco lo ganó, aunque para sus seguidores fue la ganadora del ejercicio. Usó mal los tiempos del debate y terminó acusando a Gálvez de “corrupta”.
- Desde mi óptica no hay ganador o perdedor contundente de este debate, todos reforzaron a sus propios electorados, con lo cual las tendencias seguramente se mantendrán como hasta ahora, con una Claudia Sheinbaum con 58% de intención de voto promedio y con Xóchitl Gálvez con una preferencia electoral promedio del 35%. En este debate la discusión argumentativa quedó atrás, más bien fue una guerra de lodo de todas partes, donde seguramente ganó el entretenimiento, pero siguen quedando en el aire los “cómos” de tantas promesas que suenan muy bien, pero que están prendidas con alfileres.
Falta un mes para que terminen las campañas y las tendencias se consolidan en la elección presidencial. Siempre pueden pasar cosas que cambien el derrotero de los comicios, pero cada vez es más difícil que algo mueva lo que se está gestando hasta este momento. Hay muchos “dimes y diretes” sobre lo que pasó en el debate, pero a mí me queda la sensación que estamos muy lejos de tener candidatos que estén a la altura de los problemas de México, que desafortunadamente para unos todo está mal y para otros todo está bien. Esta polarización causa una peligrosa ceguera que nos impide ver la realidad en su justa dimensión.
Correo electrónico: jerqmex@hotmail.com
